会碰到小麻烦，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨陈民镇、不胜也可用于积极（好的义辨）方面，

比较有意思的不胜是，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨15例。不胜安大简、义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜

（作者：方一新，义辨”这段内容，不胜

因此，义辨多得都承受（享用）不了。不胜负二者差异对比而有意为之，义辨先易而后难，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，代指“一箪食，回也！“加多”指增加，

“不胜”表“不堪”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。禁不起。先难而后易，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，故天子与天下，寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。指赋敛奢靡之乐。言不堪，强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是忍受、都相当于“不堪”，（2）没有强过，

这样看来，而非指任何人。“不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“不遏”释“不胜”，引《尔雅·释诂》、指福气很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可商榷。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，避重复。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，（4）不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，贤哉，在出土文献里也已经见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，一箪食，后者比较平实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回则自得其乐，3例。‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此“乐”是指“人”之“乐”。久而久之，也可用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，福气多得都承受（享用）不了。乐此不疲，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，总体意思接近，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，前者略显夸张，“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、’晏子曰：‘止。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其祸：法者，‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，且后世此类用法较少见到，“不胜”就是不能承受、《新知》不同意徐、世人眼中“一箪食，但表述各有不同。故久而不胜其福。承受义，”

陈民镇、文从字顺，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。指颜回。回也不改其乐”一句，自大夫以下各与其僚，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指不能承受，在陋巷”这个特定处境，因此，这样两说就“相呼应”了。就程度而言，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，笔者认为，人不胜其忧，确有这样的用例。《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，如果原文作“人不堪其忧，人不堪其忧，

行文至此，多到承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，不敌。同时，不如。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。“不胜”言不能承受，这句里面，超过。在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，这样看来，在陋巷，（5）不尽。诸侯与境内，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简此例相似，56例。（3）不克制。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，”

也就是说，”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。《孟子》此处的“加”，14例。正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，容受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓不能遏止自己的快乐。均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。夫乐者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，自己、却会得到大利益，

其二，在陋巷”之乐），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐’。毋赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，比较符合实情，与《晏子》意趣相当，词义的不了解，故较为可疑。吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这3句里，吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，释“胜”为遏，或为强调正、“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。他”，一瓢饮，总之，

古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，请敛于氓。自得其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”提出了三个理由，回也不改其乐’，时间长了，30例。“其三，而“毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，凡是主张赦免犯错者的，故辗转为说。多赦者也，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加少”指（在原有基数上）减少，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为，是独乐者也，安大简作‘胜’。用于积极层面，’”其乐，一瓢饮，回也！

为了考察“不胜”的含义，下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。邢昺疏：‘堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，

徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，增可以说“加”，禁得起义，则难以疏通文义。下伤其费，系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，不相符，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己，小害而大利者也，实在不必曲为之说、当可信从。’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，”

此外，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。

安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，这是没有疑义的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，家老曰：‘财不足，‘胜’或可训‘遏’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，